"Les développeurs expliquent la surcharge de Console 'Eslop' et les démontages de jeux potentiels"

Il y a un problème particulier qui se prépare sur le PlayStation Store et le Nintendo Eshop qui a des joueurs qui parlent de quelque chose qu'ils appellent "Sold". Au cours des derniers mois, ces marchés numériques ont été inondés de jeux qui semblent utiliser un mélange d'IA génératifs et de pages de magasins trompeurs pour attirer les joueurs pour acheter des jeux de qualité inférieure et trompeuse. Cette tendance, d'abord mise en évidence par Kotaku et des suites , a notamment affecté la Nintendo Eshop, avec le problème qui se propage au magasin PlayStation et impactant particulièrement la section « Jeux à la liste de souhaits » avec une pléthore de jeux inhabituels .

Les jeux en question ne sont pas seulement vos versions typiques de basse qualité; Ils représentent un déluge de produits d'apparence similaire qui poussent d'autres titres des étagères. Ces jeux "Sols" sont principalement des jeux de simulation, presque toujours en vente perpétuelle, imitant souvent des thèmes et même des noms entièrement à partir d'autres jeux populaires. Ils utilisent fréquemment des arts hyper-stylisés et des captures d'écran qui semblent générées par l'IA , mais en réalité, ils ne correspondent pas aux visuels promis et au gameplay. Ces jeux souffrent souvent de mauvais contrôles, de problèmes techniques et manquent de contenu substantiel ou de fonctionnalités engageantes.

Un petit groupe d'entreprises serait à l'origine de la production implacable de ces jeux, comme l'a noté le créateur de YouTube Dead Domain . Ces entreprises sont notoirement difficiles à suivre et à tenir responsables, manquant souvent de sites Web publics clairs ou d'informations commerciales, et certains changent de nom fréquemment fréquemment pour confondre les consommateurs.

La présence croissante de ces jeux a conduit à un tollé significatif des utilisateurs des deux plates-formes, appelant à plus de réglementation pour limiter le flot de "SLALS AI". Ceci est particulièrement pressant étant donné la baisse des performances de l'Eshop de Nintendo, dont les utilisateurs rapportent de plus en plus lentement à mesure que davantage de jeux encombrent ses pages.

Pour comprendre comment ces jeux inondent les vitrines, je me suis plongé dans le processus de distribution de jeu sur les principales plates-formes comme Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. J'ai interviewé huit experts anonymes des domaines de développement et d'édition de jeux, le tout avec une expérience récente dans la publication de jeux sur ces plateformes. Leurs idées mettent en lumière pourquoi certains magasins sont plus affectés par la «pente» que d'autres.

Le monde magique de CERT

Le processus de mise en place d'un jeu sur ces vitrines commence par un développeur ou un éditeur qui lance son projet pour accéder aux portails de développement backend et, pour les consoles, Devkits. Ils remplissent ensuite des formulaires détaillant les détails du jeu, notamment s'il s'agit d'un seul ou d'un seul joueur, des exigences sur Internet et de la compatibilité du contrôleur. Cela conduit à la phase de certification ou de "certificat", où le jeu est vérifié par rapport aux exigences techniques de la plate-forme, telles que les scénarios d'intégrité des fichiers de sauvegarde et de déconnexion du contrôleur. Alors que Steam et Xbox publient publiquement certaines de ces exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.

La certification garantit également que les jeux se conforment aux normes juridiques et correspondent à leurs notes ESRB, les détenteurs de plate-forme étant particulièrement stricts sur les notes d'âge. Contrairement à la croyance populaire parmi les joueurs, le processus de certificat n'est pas un contrôle d'assurance qualité mais plutôt une vérification que le code du jeu adhère aux spécifications matérielles. Si un jeu échoue, il est retourné au développeur pour les correctifs avant la remise, souvent avec un minimum de commentaires des détenteurs de plate-forme, en particulier Nintendo.

Avant et centre

En ce qui concerne les pages de stockage, toutes les plateformes exigent que les développeurs utilisent des captures d'écran qui représentent avec précision leurs jeux. Cependant, le processus d'examen de ces captures d'écran se concentre principalement sur la garantie d'imagerie concurrente et que la langue correspond à la vitrine. Un exemple partagé par un développeur a mis en évidence l'intervention de Nintendo lorsque les captures d'écran PC ont été utilisées à tort pour un jeu Switch, illustrant la déconnexion entre les équipes de page de magasin et de certificat.

Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin avant leur mise en ligne, tandis que PlayStation procède à un seul examen près du lancement, et Valve passe en revue la configuration initiale mais pas les modifications ultérieures. Malgré quelques contrôles de précision, les normes sont suffisamment lâches pour que les jeux trompeurs puissent passer. Si des violations sont trouvées, la pénalité habituelle est simplement de supprimer le contenu incriminé, avec des actions plus graves comme la radiation d'être rare.

Fait intéressant, aucune des plateformes de console n'a de règles spécifiques contre l'utilisation de l'IA générative dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande aux développeurs de divulguer l'utilisation de l'IA dans leurs enquêtes de contenu.

Eshop à Eslop

La question demeure: pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont-ils particulièrement inondés de ces jeux déformés? La réponse réside dans leurs processus d'approbation. Contrairement à Microsoft, qui ouvre des jeux au cas par cas, Nintendo, Sony et Valve approuvent une fois des développeurs, leur permettant de publier plusieurs jeux s'ils dépassent le certificat. Cela permet à une poignée d'entreprises d'inonder le marché avec des jeux similaires de faible qualité utilisant des actifs générés par l'IA.

Les développeurs et les éditeurs ont noté que le système de Nintendo est particulièrement vulnérable à l'exploitation. Certains développeurs utilisent même des tactiques comme la libération de bundles avec des remises perpétuelles pour rester au sommet des pages de vente, éclipsant d'autres jeux. De même, sur PlayStation, l'afflux de jeux à faible effort pousse des titres de qualité dans la liste, ce qui rend plus difficile de découvrir.

Bien que l'IA générative contribue à la question, ce n'est pas le seul coupable. Beaucoup de ces jeux utilisent de l'art générique, et les jeux eux-mêmes sont toujours fabriqués par des développeurs. Xbox, malgré son investissement dans la technologie de l'IA, semble moins affecté en raison de son processus de vérification du jeu rigoureux et de ses pages de magasin organisées.

Le problème de la découverte exacerbe le problème. Les pages organisées de Xbox rendent plus difficile pour les jeux "SPOL", tandis que l'onglet "Games To WishList" de Playstation hiérarchise les jeux inédits par date de sortie, poussant des titres comme " Ambulance 911 Simulator Paramedic " ou " Kebab Simulat Taste Revolution " au premier plan. Steam, malgré l'hébergement de nombreux jeux potentiels "Sols", est moins critiqué en raison de ses options de tri et de recherche robustes et son afflux constant de nouvelles versions. Nintendo, en revanche, jette simplement de nouvelles versions dans une pile non triée.

Tous les jeux autorisés

Les utilisateurs ont été exprimés sur le fait de vouloir une meilleure réglementation de Nintendo et Sony pour endiguer la marée de ces jeux. Cependant, aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires sur les plans potentiels. Les développeurs et les éditeurs sont sceptiques quant à des changements importants, en particulier auprès de Nintendo, certains suggérant que seules les améliorations marginales pourraient être livrées avec le Nintendo Switch 2. Sony a déjà abordé des problèmes similaires, comme avec les jeux "Spam" en 2021, faisant allusion à une éventuelle réponse future.

Cependant, tout le monde ne pense pas que la réglementation plus stricte est la réponse. Des initiatives telles que "Better Eshop" de Nintendo Life ont fait face à des contrecoups pour la catégorisation incorrecte des jeux comme un tabagisme ou l'utilisation de l'IA, illustrant le risque de filtrage trop agressif nuisant aux titres indépendants légitimes.

Les préoccupations concernant la réglementation des plateformes affectant potentiellement des jeux de qualité ont été soulevées par un éditeur, qui a noté la nature arbitraire des jugements des détenteurs de plate-forme. Un autre développeur a exprimé sa sympathie pour les détenteurs de plate-forme, reconnaissant le défi de distinguer les différents types de jeux au milieu d'un flot croissant de soumissions.